CANDIDATA VICEPRESIDENCIAL Sarah Palin: En las elecciones de 2003, apoyó para la Presidencia al extremista republicano Pat Buchanan, opuesta al aborto y la libre elección, aún en casos de incesto o violación, defensora de la política del Big Oil First de McCain, anti-ecologista, favorecedora de la Guerra en Irak, orgullosa de que su hijo Track, de 19 años, y su sobrino Kasey vayan destinados a Irak la próximamente, donde también está Jimmy McCain, de 19 años, hijo del senador. La candidata Palin debatirá con el nominado vicepresidencial demócrata Joe Biden en St. Louis el 2 de octubre.
Por CARLOS LOPEZ DZUR
Es deshonesto que se venda la idea de que Sarah Palin es un dechado de experiencia y con ello se intente socavar la imagen del Senador Barack Obama, como quien no la tiene, o tiene menos. Por lo que se pudo observar de ambas convenciones, la Republicana y la Demócrata, esta oportunidad de verles en sus fiestas de aceptación, entiéndase convenciones, no prueba la experiencia de ninguno. Uno queda con la interrogante de qué se define como experiencia para la presidencia y la vicepresidencia. Estar años en la política, ser político de carrera, si bien da colmillo para tratar con gentes, no es garantía que lo que se ha desempeñado desde un cargo es beneficioso para la nación, o para el máximo número de ciudadanos. Servir a una nación no es servir a grupitos, o segmentos, a clases con intereses especiales.
La presidencia y la vicepresidencia, como cualquier institución importante, requiere de personas calificadas. Con ésto tiene que significarse que sean inteligentes, reflexivas, honestas, saludables, patrióticas, con un sentido positivo y optimista de la historia y de las relaciones con otros pueblos. No creo que el candidato John McCain ni su electa para la vicepresidencia [Sarah Palin] tengan esa talla.
«Again, the resumé doesn’t matter so much. No candidate can have enough experience to cover the whole spectrum of topics that Presidents have to deal with. That’s why they have advisors who are experts in particular narrow fields. What is required for being a President is intelligence, ability to make sound decisions, and ability to speak in a way that can inspire people»: dice un opinante avispado en uno de los blogs políticos.
¿Qué clase de experiencia internacional tiene McCain, a los 72 años, otra que la relacionada a Vietnam? Que fue una de las guerras indeseadas, inútiles, agresoras por parte del aís, a una nación asiática que buscaba salir del coloniaje. Para ser honestos, ésto asusta aún más. McCain no experiencia militar en tiempo de guerra. A Vietnam fue por obediencia. Ante la opción de Irak, dogmáticamente, por asunto de su Partido, en aras del negocio del Establecimiento Militar-gubernamental. Eso sí, llenándose la boca de un patriotismo que aún cuesta vidas estadounidenses, separa las familias y despilfarra billones en dólares de las contribuciones que el país urge para financiar el progreso local. Sobre todo, entendamos que la guerra fue comenzada por el liderazgo republicano, y McCain se alineó con el asunto por oportunismo. Lo que él, con el pretexto del patriotismo estadounidense hizo es ingenuo, cuando no criminal. Al país ha hecho más daño que bien.
A mi juicio, no da servicio alguno ser un sustentador incondicional de aventuras imperialistas y procoloniales. McCain es un sello de goma del pentagonismo irracional. ¿Es ése el servicio de McCain? Pues, muchas gracias. No lo compro. No lo aplaudo.
Un analista político español, Daniel Ureña, escribió en el ABC: «Palin ha sido el primer paso para devolver la ilusión a un partido que estaba hace pocos meses desganado, desmoralizado y resignado a perder la Casa Blanca. A partir de ahora, los demócratas tienen otro problema y se llama Sarah Palin»: Ver ¿Por qué llamar a éste un problema de los demócratas, si el problema lo es para toda la nación? La nación tiene, en rigor, dos personeros de la mediocridad, con el riesgo de que arriben a la Casa Blanca, a sumir al país en una crisis más grande que en la que ha estado durante los ocho años de George Bush?
Sarah Palin no es competente en economía (áreas en que, confesamente, McCain admite que tampoco lo es). Palin no es experta en asuntos internacionales, Conoce menos de gobierno nacional, Seguro Social, problemas concretos de desempleo, sistemas de salud pública, educación, etc. Ellos creen que pueden servir bien a lo que se ha llamado la agenda conservadora: patriotismo, defensa de la vida, impuestos, energía, etc., pero precisamente lo que defenderían de esa agenda es lo que más daño le haría a la mayoría de los estadounidenses. No es sólo decir 'yo lo haré mejor; yo tengo la experiencia'; es asunto de probarlo a su debido tiempo y, en lo que llega ese tiempo, presentar unos expedientes de servicio que echen luz sobre la posibilidad de una coherencia entre lo que se dice y lo que se hizo. McCain es bueno inflando su expediente militar y arguyendo que es gran experto en política exterior. En su propia opinión y jactancia, él puede ser la Divina Pomada; pero son los hechos los que hablan y es la opinión nacional e internacional el fracaso de la Administración Bush-McCain-Cheney en ese renglón.
Eligir a Palin no tiene otro mérito que traer a la escena política una cara bonita, a Miss Congeniality. Si hubiese electo a Paris Hilton o Britney Spears habría logrado el mismo resultado. Ahora los carteles publicitarios del Partido Republicano parecen más juveniles. Desde que Palin surgió en la Convención, como si se tratara de un concurso de belleza, la figura de McCain se encoge. Esa es la llamada energía: un simulacro de juventud para ideas gastadas y viejas que McCain y ella misma encarnan. Posiblemente, Palin haga como Vicepresidenta lo mismo que pudo hacer como reportera deportiva cuando trabajara para KTUU-TV en Anchorage, Alaska, en 1988. Claro está, ahora tiene un reto mayor como segunda al mando, si alcanzara la victoria el binomio presidencial. La esperanza es, como reza la promesa, conducir con John McCain a la nación a la independencia energética, que es un proyecto válido si ambos tuviesen la honestidad e inteligencia suficiente para concretarlo en forma sensible en beneficio de la nación.
LA MINORIA DEL 10%: Así como en la agenda de los red neck conservadores, el patriotismo es simplemente un juego de obediencias espartanas y el trabajo imperial incuestionado de una nación que se adorna con el prusianismo y el saqueo de pueblos empobrecidos, a las que les gustaría despojarlos del todo de sus materias primas, la defensa del capital privado se convierte en otro cuento.
Para el 90% de los trabajadores de la nación, no se patrocinan las habilidades de crear activos generadores de riqueza. De hecho, en el sector privado y de gobierno de la economía, se pierden trabajos. Un estudio publicado por Merrill Lynch, a finales de 2003, explicó que la riqueza personal en los EE.UU. había aumentado hasta los $27 billones; una década antes, según el IRS, advertía que la riqueza acumulada de los EE.UU. rozaba los $15 billones. Lo intereresante en tal cifra es que el 90% de tal riqueza está repartida entre el 10% de la población. Donde se pierde empleo y no se producen activos generadores de riqueza, esto es, patrimonio neto o propiedad de negocios, es entre esa inmensa mayoría de los trabajadores. Léase, el pueblo.
Ese círculo de políticos y sus partidarios que festejó su Convención Republicana está compuesto por los beneficiarios y partidarios de ese llamado 10%, cantores del Clima Amigable Pro Negocios que el Presidente Bush y el Congreso controlado por el GOP movilizan para extender exenciones fiscales y oportunidades corporativas («corporate tax breaks»), que protejan sus capitales y activos generadores de riqueza; ahora incluyéndoles los derechos a la explotación petrolera («oil drilling») y el socavar y debilitar en el país las protecciones al consumidor y las regulaciones ambientalistas, sea en los Parques Nacionales y Refugios en el Artico, o al limitar que se radiquen demandas contra las corporaciones — incluyendo arreglos con las compañía de asbestos.
Las familias del 10% de los grandes propietarios y millonarios quiere las tajadas del Gran Pastel de los impuestos de la mayoría, el 90% de las familias. Y ésto es lo que ha sido llamado A Welfare Program for Big Business, como lo ocurrido en octubre del 2004, cuando el Congreso consideró un proyecto de impuestos por $140 billones que proveería una exempción («a tax break») para las 276 compañías más grandes y grupos con intereses especiales. En vez de utilizar este dinero para ayudar a los que tienen mayores problemas económicos en la nación, el Congress ha decidido dar los beneficios tributarios / tax breaks / a los ricos y poderosos.
Doug Thompson ha llamado a tal empeño corporate tax reform bill o la Beneficencia del Rico / the welfare program for big business. Y, entre los que son ejemplos de los beneficiarios, se hallan las siguientes coportaciones: Starbucks, NASCAR, Carnival Cruise Lines y Home Depot. El grupito del 10%, amparado por muchos senadores yu legisladores del Congreso, sigue una regla de oro que, según Thompson, no es otra que: El que tiene el dinero hace las reglas.
Pero, ciertamente, con McCain o Palin se trata de lo mismo. Las familias del 10% los necesitan como la continuidad del beneficio. Los republicanos más recalcitrantes que habían sido reacios a poner su dinero en McCain, pensándolo mediocre y apagado, un «presidente de paso, que puede morirse en la Oficina, o pasar más tiempo en hospitales que en funciones», han visto en Palin a quien está dispuesta a todo por su noción elitista y welferista de la riqueza privada. Y, por esta razón, han comenzado a abrir generosamente la cartera. McCain Camp to Leave Convention With $200 Million, Aide Says.
Palin es social conservative. Vista como una mujer que ha tenido sus propias luchas, se la juzga de pronto un modelo con que las mujeres se pueden identificar, ya que es madre de 7, incluyendo un par de quíntuples, dos de los cuales tienen necesidades especiales. El más pequeño de sus hijos sufre el síndrome de Down. Su hija de 17 años es madre soltera. Ha observado el analista Walter Smears que la hija embarazada de Palin no ha de ser un issue, sólo un detalle en la campaña; pero observa que no deja de ser una ironía en la situación que «la plataforma republicana enfoque el problema de los embarazos adolescentes urgiendo que se reemplacen los programas de planificación familiar para adolescentes con aumentos de financiamiento para la educación sobre abstinencia». Este es un punto en que Sarah Palin ha fallado.
Un bloguero de línea dura ha puesto, en términos menos sutiles que Walter Smears, lo que realmente ha sucedido con la elección de Sarah: «So lets review, the Republicans have selected a senile pow, and a viper in dress. The old man and his bitch... the Republicans have used in support of their vice presidential nominee can dismiss her legitimacy or integrity. Palin is obviously a pathetic parent, since she raised a daughter to be a slut».
Como modelo de madre, Palin no es precisamente modelo para la Madre Naturaleza. Sus posiciones contra la vida natural o selvática de la nación, la hace mercenaria. El presidente del grupo Defenders of Wildlife Action, Rodger Schlickeisen, ha dicho que ella es promotora de uno de los programas más lamentables y crueles de cacería de la vida animal. «Americans deserve to know her views on such matters before they vote». Ver: Sarah Palin supports shooting wolves and bears from airplanes. Se refiere a la caza de lobos y osos desde aeroplanos. La práctica ha sido condenada por conservacionistas y cazadores. La Academia Nacional de Ciencias, el Concilio Nacional de Investigación, la Sociedad Americana de Mamalogistas y otras 120 organizaciones científicas solicitaron el fin de tales cacerías, que viola la ética de los deportistas sobre persecución justa. En una actitud de terquedad y prepotencia insensitiva, ella propuso en 2007 un premio de $150 por lobo cazado y una ampliación del programa para 2008. Para Schlickeisen: «La Gobernadora Sarah Palin tiene un récords extremo de anti-conservación en asuntos que van del calentamiento global, energía, perforación y protección de la vida selvática y el habitat. Ella desea obstruir que el oso polar sea incluído en las listas de especies en peligro. Ella ha permitido que los cazadores deportivos maten osos y lobos en Alaska desde vuelos aéreos a corta distancia. Esa es la mujer que quiere dirigir nuestra pol1tica ambiental n environmental».
Siendo ella misma una cazadora, también amante de la pesca y otros deportes, se opuso a una medida que llevaría a la refenrédum electoral el fin de la matanza aérea de lobos por cazadores privados y aprobó una campaña con fondos estatales por $400,000 para evitar que la gente se pronunciara por este hecho. Presentó, en adición, legislación para facilitar la cacería y matanza de lobos y osos. Esta legislación fue una pieza de su estilo rudo y antidemocrático, pues, quitaría de la boleta de la consulta electoral sobre «the aerial hunting initiative», al tiempo que obstruiría la habilidad de los ciudadanos para votar sobre el asunto. The Board of Game, que ella nombró, ha aprobadola matanza del oso negro «with cubs» como parte del programa y expansión de control aéreo de estos animales.
_____
Bibiografía
Source: Capitol Hill Blue, "Corporate 'Tax Reform:' Rich Get Richer While Taxpayers Get Screwed, Doug Thompson, Oct. 12, 2004
No comments:
Post a Comment